768 MB di VRAM erano un lusso; l’appetito di oggi non è solo necessità

768 MB di memoria video sono mai stati davvero «generosi», o abbiamo semplicemente dimenticato che cosa significhi far quadrare i conti? Una retrospettiva del sito tedesco ComputerBase rende la domanda difficile da eludere, e crediamo che la risposta onesta sia scomoda per entrambi gli schieramenti.

Che cosa mostrava davvero il test del 2011

La retrospettiva di ComputerBase riprende un confronto dell’ottobre 2011 tra 14 schede Radeon e GeForce di sei anni di modelli, eseguito su un Core i7-2600K overcloccato con 14 giochi. La scheda di punta, la GeForce GTX 580, aveva 1,5 GB. La GeForce 8800 GTX, che nel 2006 aveva introdotto gli shader unificati e 768 MB, generosi per l’epoca, su un’interfaccia a 384 bit, reggeva ancora cinque anni dopo. In Dirt 3 faceva 57,3 FPS.

La risoluzione del test era 1.680 × 1.050, che secondo ComputerBase è appena un quinto del 4K di fascia alta di oggi. Per confronto, il sito cita la GeForce RTX 5090 con 32 GB di GDDR7.

Il budget è cresciuto, ma non solo perché i giochi sono migliorati

Una parte di questa crescita è legittima. Circa cinque volte i pixel richiedono più memoria, e il ray tracing e gli asset più ricchi costano byte veri. Non faremo finta che una scheda da 768 MB debba far girare i giochi di oggi.

Ma guarda l’aritmetica. Una scheda di punta è passata da 1,5 GB a 32 GB. Un quinto del 4K non basta a spiegarlo. La stessa guida all’acquisto attuale di ComputerBase dice che le schede da 8 GB non bastano più per i giochi moderni e che, anche a 1080p, molte delle schede consigliate sono veloci semplicemente perché solo loro offrono più di 8 GB. Rileggi: la raccomandazione è guidata dalla memoria, non dai pixel. A nostro avviso, è ciò che succede quando un’intera industria smette di trattare la memoria come una risorsa scarsa.

Un’analisi della memoria della GTX 460 pubblicata da ComputerBase nel 2010 mostra la vecchia mentalità. I redattori ritenevano sufficienti 1.024 MB per la maggior parte dei giochi e dicevano che una scheda da 768 MB aveva senso solo fino a 1680x1050 senza anti-aliasing costante. Si misurava, si discuteva di megabyte e si comprava in base all’hardware esistente. Sosteniamo che questa disciplina faccia bene al modo in cui si scrive il software.

Programmare con dei limiti è una competenza, non nostalgia

Qui entrano in gioco la demoscene e il coding creativo. Chi ha fatto stare un effetto in un budget minuscolo sa che la memoria è una scelta di progetto, non una tassa. Streaming delle texture, compressione, riutilizzo e generazione procedurale non sono trucchi retrò. Sono esattamente ciò che fa un gioco che rifiuta di dare per scontata una scheda da 16 GB.

Siamo onesti. La retrospettiva di ComputerBase non dice quali giochi moderni specifici sprechino risorse, e non ne citeremo nessuno. Misurare ciò di cui un motore ha davvero bisogno rispetto a ciò che si limita a riservare richiede profiling, e qui non abbiamo visto questi dati. Quindi considerala un’argomentazione, non un risultato.

C’è anche una controargomentazione da prendere sul serio. ComputerBase fa notare che confrontare i frame rate tra generazioni oggi è confuso, perché upscaler come DLSS e FSR ricostruiscono le immagini a partire da risoluzioni di rendering inferiori e la generazione di frame aggiunge immagini interpolate. Nel 2011 bastavano due passate di test. Oggi è cambiato il metro stesso, e questo rende lo «spreco» più difficile da dimostrare e più facile da liquidare.

Verdetto: pretendere sobrietà, ma senza incolpare chi compra

Se stai per comprare una scheda, il mercato ha già deciso per te. Secondo le indicazioni attuali, 8 GB sono una scommessa rischiosa per i nuovi titoli AAA, e non lo contesteremo. La copertura Radeon di ComputerBase riferisce anche che la Radeon RX 9050 da 4 GB di AMD resta in media il 27 percento dietro la versione da 8 GB nei giochi, quindi risparmiare non sembra convenire.

Ma la lezione della 8800 GTX è che l’architettura e un uso intelligente della memoria possono durare più della capacità pura. Una scheda dal design brillante è rimasta competitiva per cinque anni. Ci piacerebbe vedere più studi trattare il budget di memoria come un vincolo creativo e pubblicare che cosa hanno tagliato. Fino ad allora, chi scrive ancora per budget minuscoli non è una reliquia. È la persona più indicata per dirci quanto di quei 32 GB serva davvero.