El enigma de las curvas NIST no era cripto, sino arqueología de código retro

¿Y si una de las teorías de la conspiración más longevas de la criptografía no hubiera muerto porque alguien rompiera un cifrado, sino porque alguien reconoció un mal generador de números aleatorios de los años 90? En esencia, eso es lo que acaba de pasar, y creemos que es una historia de informática retro disfrazada de criptografía.

Las semillas eran un reloj y un generador débil, no una frase secreta

El 16 de octubre de 2026, Anthropic publicó un artículo de investigación en el que explica que un modelo de investigación interno de Claude rastreó las semillas de las curvas NIST P-192, P-224, P-256, P-384 y P-521 hasta lrand48, el generador de números aleatorios de la biblioteca de C, inicializado con marcas de tiempo Unix comprendidas entre mayo de 1997 y abril de 1998. La NSA había aportado las semillas para el estándar FIPS 186-2 sin dar explicación alguna. La versión más conocida decía que eran hashes de una frase de contraseña en broma. Anthropic afirma que eso era falso y que el modelo necesitó menos de media hora.

El resultado no es una brecha. Anthropic lo dice claramente: "no es una ruptura criptográfica, un ataque nuevo ni una debilidad de las curvas ECDSA". Filippo Valsorda, que dirigió la recompensa, reimplementó el algoritmo en Go para verificarlo, según el reportaje de dev.to. El premio de 36.864 dólares es para el Internet Security Research Group.

La clave fue saber cómo era el software de 1997

Fíjate en cómo llegó el modelo hasta ahí. Buscar la legendaria frase falló. Lo que funcionó fue una intuición sobre la época: el programa generador probablemente usaba un PRNG (generador de números pseudoaleatorios) incluido en las bibliotecas de C de los 90, y esos son lo bastante débiles como para ser reconocibles. Claude analizó las semillas y observó que, en cuatro de las diez, el bit superior de cada palabra de 32 bits era cero. Anthropic calcula que la probabilidad de eso es de 1 entre 5.810. Es la huella dactilar de lrand48, que solo devuelve 31 bits de un estado de 48.

Quien haya trasteado con efectos de la demoscene, formatos de partidas guardadas de juegos antiguos o código clásico de trackers conoce esta mentalidad. No te preguntas "¿qué pretendían?", sino "¿qué herramientas tenían a mano?". Generadores congruenciales lineales, llamadas a srand inicializadas con el reloj, salidas truncadas: es el pan de cada día de quien ha hecho ingeniería inversa de un título de la era de los 16 bits para averiguar cómo se sorteaba su botín "aleatorio". La comunidad criptográfica pasó 25 años tratando las semillas como un enigma político. La respuesta estaba en la humilde caja de herramientas de la época.

Creemos que esta es la lección infravalorada. El código antiguo de la era Unix está lleno de explicaciones mundanas para cosas que más tarde parecen siniestras, y quienes mejor preparados están para encontrarlas son los que conocen las costumbres de aquel periodo, no solo las matemáticas.

La IA como arqueóloga: impresionante, pero lee la letra pequeña

Es tentador leerlo como "una IA resuelve en 30 minutos un misterio de 25 años". Nosotros lo matizaríamos. La cifra de media hora es el relato de Anthropic sobre una ejecución interna, y del modelo no se dice más que "un modelo de investigación interno". Como señala mind-verse, los informes documentan esta reconstrucción concreta, no una tasa de éxito general. Algunos comentaristas de Hacker News también sostuvieron que una búsqueda retroactiva de marcas de tiempo adecuadas podría producir coincidencias parecidas, según borncity. El artículo de Anthropic ofrece su propia comprobación sólida: cada estado recuperado regenera los 160 bits de una semilla, algo que, según la compañía, no ocurre por casualidad.

Y la excavación no ha terminado. Anthropic reconoce que la semilla de B-163 sigue sin explicación y que desconoce cómo se generaron los puntos base de P-224, P-256, P-384 y P-521. Así que el modelo es un buen excavador, no un oráculo.

Aun así, lo que nos impresionó es el método, no la velocidad: formular una hipótesis sobre el software de la época, construir un escáner, detectar una anomalía y aplicar después una técnica de retículos de manual (la reducción LLL) para recuperar el estado oculto. Es lo que haría un ingeniero inverso humano avispado. La diferencia es que este nunca se cansa de probar 34 combinaciones de generador y fragmento de salida.

Usa la IA como pala y conserva a los arqueólogos

Si usas P-256: no tienes que hacer nada. Anthropic dice que no hay ninguna acción que tomar. Para todos los demás, hay una moraleja discreta y práctica. Un generador inicializado con el reloj es tan secreto como el reloj. Si tu código genera tokens o códigos de invitación con un generador no criptográfico, te sugerimos cambiar al generador criptográfico de tu sistema operativo.

Nuestro veredicto: celebra el resultado, pero celebra lo correcto. El titular es "la IA es rápida". La mejor historia es que conservar y entender código antiguo es trabajo de seguridad. Mantén documentadas las bibliotecas viejas, conserva a las personas capaces de leerlas y usa las herramientas nuevas como una muy buena pala, no como sustituto del arqueólogo.