Les mainframes soviétiques méritent plus d’être sauvés qu’un énième revival du C64

Combien de fois encore faudra-t-il célébrer le même ordinateur familial beige ? La rétro-informatique a un problème de zone de confort: on astique ce qui est déjà bien documenté, bien émulé et bien aimé. Pendant ce temps, le panneau de contrôle d’un mainframe soviétique des années 1970 doit faire l’objet d’une tentative de restauration, et cela nous rappelle où se trouve le vrai travail.

Ce qu’il y a sur l’établi

Comme le rapporte Hackaday, le groupe Chornobyl Family a mis la main sur un panneau de contrôle d’un mainframe soviétique des années 1970, l’ES-4001, et compte le remettre en parfait état de marche. Dans un message sur Reddit à propos du panneau, son auteur explique qu’il provient d’un contrôleur de canal multiplexeur bloc/octet de l’ES-4001 qui, d’après ce qu’il comprend, n’a pas d’équivalent direct chez IBM. Nous le considérons comme la compréhension de l’auteur, non comme un fait établi.

Ce détail est le plus intéressant. La gamme ES EVM, selon Wikipédia, était une série de mainframes globalement compatibles avec les System/360 et System/370 d’IBM, construits dans les pays du Comecon de 1968 à 1998, à plus de 15 000 exemplaires. « Un clone » est le résumé facile. La réalité semble plus embrouillée.

« Un simple clone », l’étiquette la plus paresseuse de l’histoire de l’informatique

La même notice de Wikipédia indique que le matériel était assez original, en grande partie conçu par rétro-ingénierie, tandis qu’une bonne part du logiciel était du code IBM modifié et localisé. En raison des restrictions à l’exportation, la localisation passait souvent par le désassemblage de logiciels IBM. Les versions ultérieures du système d’exploitation soviétique, OS ES, sont devenues très différentes de leurs ancêtres d’IBM tout en conservant beaucoup de code IBM.

Mesurez ce que cela signifie. C’est une branche parallèle d’une architecture célèbre, qui a évolué sous d’autres contraintes, avec d’autres personnes et d’autres priorités. La page d’histoire d’IBM présente le System/360 comme la famille qui a séparé le logiciel du matériel et fait de la compatibilité une plateforme. L’ES EVM, c’est ce qui arrive quand cette idée est exportée, copiée, tordue et maintenue en vie dans un monde coupé de sa source. À notre avis, c’est une histoire bien plus riche que l’opposition entre original et clone.

Ce n’est d’ailleurs pas une histoire unique. La même époque a produit le SM EVM, que ttwin décrit comme des clones de mini-ordinateurs HP, et le DVK, un clone de la gamme PDP-11. Tout un écosystème de machines empruntées et adaptées demeure dans l’ombre de l’histoire de l’informatique occidentale.

Pourquoi c’est plus urgent que le prochain revival du C64

Voici notre position: le Commodore 64 ira bien. Il a des émulateurs, de la documentation, des communautés et un flux constant de passionnés. Personne n’a besoin de le sauver, et le millième hommage n’apporte pas grand-chose.

Un panneau de contrôle de mainframe, c’est autre chose. La dernière machine ES, l’ES 1220 de 1995, n’a été construite qu’à une vingtaine d’exemplaires selon Wikipédia, et la production de la famille s’est arrêtée en 1998. Tous les modèles n’étaient pas aussi rares, mais nous soupçonnons que le matériel de machines spécialisées, produites en petit nombre, dans des pays dont les institutions ont changé, n’est pas assuré de survivre. Quand les objets physiques disparaissent, le savoir sur leur comportement disparaît avec eux, surtout si les manuels sont dans une autre langue, entre des mains privées ou simplement perdus.

Voilà pourquoi une restauration comme celle-ci compte au-delà de la curiosité. Remettre un panneau en marche oblige quelqu’un à comprendre la logique qui le sous-tend, à la documenter et à la partager. La documentation est ce qui manque vraiment. Un panneau qui fonctionne sans notes est une curiosité; avec des notes, c’est un témoignage.

Il y a une réserve. Un seul panneau, aussi charmant soit-il, ne fait pas un mouvement de préservation, et nous n’avons pas encore de détails sur l’étendue de sa restauration ou de sa documentation. Nous ne voulons pas non plus romantiser l’obscurité: toutes les machines inhabituelles ne méritent pas une étagère de musée. Mais l’équilibre des efforts semble nettement déséquilibré. Beaucoup d’heures vont aux machines que tout le monde connaît, et peu à celles où chaque composant sauvé comble une lacune du dossier.

Que faire

Si vous êtes collectionneur ou auteur d’émulateurs, choisissez quelque chose que personne n’a documenté. Photographiez-le, relevez les cartes, enregistrez son comportement et publiez le tout dans un endroit qui vous survivra. Si vous êtes lecteur, suivez des projets comme celui-ci et soutenez leur documentation, pas seulement leurs jolies façades.

Le verdict: la frontière de la rétro-informatique n’est pas une variante plus rare des mêmes favoris. Ce sont les machines qui n’ont jamais intégré notre histoire commune. Le panneau de l’ES-4001 en est un petit rappel.